欧洲“去风险”，生意与安全，谁能赢？

其实很多人都看到一个奇怪现象，不过大家都挺默契，不怎么多聊，所以这事就更值得掰开看了，然后话题很简单为什么欧洲一边拉着中国要合作，另一边审查越收越紧？看着马路对面在热烈握手，背后却在往冰箱里加锁，这到底啥用意？我觉得，关键在于欧洲其实没做好决定，反倒在安全和增长之间摇摆不定，所以他们才频繁横跳，让外界一头雾水。

于是我们先关注这两件事的最新进展，既然今年12月马克龙率百人商界团访华，表面合作气氛拉满，便让人觉得前景光明。几乎布鲁塞尔又悄悄收紧对中资基建的审查大门，不仅港口，甚至铁路这些关键基础设施都要逐案过关。这样反差大的操作，其实不是巧合，而是欧洲自己也绕不清的逻辑。

为什么他们总在要增长和去风险之间反复打转？其实是经济利益和安全焦虑的直接碰撞。欧盟现在新版“经济安全原则”文件出来了，要求各成员国都得对海外资本，尤其是特定国家的项目，六个月内做投资安全报告，而且还要逐案审查。2019年，这类条例还只是建议性质，到今年，27个国家里，已经有21个强制搞外资审查。数据不会骗人，2016年，中国在欧洲直接投资高达420亿美元，而2022年只剩下60亿，今年前九个月不到40亿。其实钱不是不想来，而是进不去，因为根本被各种条文卡住了。

这种分裂，根子其实挺深。你看德国前年否决中企收购Elmos芯片厂，意大利刚又拦下一家太阳能设备公司股权交易，其实跟具体企业都没太大关系，更多是“怕卡脖子”。毕竟基础设施是工业动脉，一个物流线断了，影响远超想象。但尴尬在于，欧洲很多老港口、旧机场和桥梁改造，唯独离不开中国那套“融资+设计+施工+运营”组合，效率谁都眼红。例如比利时安特卫普港自动化升级，用了中国设备后效率提升35%，接着西班牙马德里高速货运线引进中国牵引车，能耗降22%。这不是样板房，而是真金白银的竞争力。

安全官僚体系的声音太沉重了，尤其俄乌冲突后，能源、军运、网络韧性全被摆上台面。与此欧洲要重工业升级，绿色转型，城市更新——这些事，缺了效率最高的全球合作伙伴，根本干不成。历史也能说明问题，从特朗普以后，欧盟对华政策就像热水壶里的温度计，时高时低。原本大家以为美国搞贸易战以后，中国和欧盟会联手反击，但现实却是欧盟软得出奇，甚至主动自设关税壁垒。例如ASML被要求不得向中国出口最先进光刻机，就是右手说去风险，左手却维护美欧科技垄断。

面对这局面，情绪化对抗根本没用，关键还是看企业能不能算清成本。比如某跨国并购项目，光应对审查，一个合同要多三个月人力去处理各种问询，这成本让老板大喊头疼。还能怎么办？多数情况下，欧盟更可能“加码审查”或附加更多限制，而不是直接一刀切。企业应对也有招，比如项目结构可以灵活点，供应链多架一条路，必要时联营或间接持股，降低政治风险。

像马克龙这次访华，百人级商界团肯定不仅是拍照，他们要谈订单，要拿具体方案，最想听到的是一句让董事会放心的故事。万一监管继续加码，未来合作不是消失，而是变得更细分、更本地、更“轻资产”，直白说，就是大家都更谨慎，更聪明。

比如宁德时代在德国图林根建电池厂，主动承诺全部遵守德国安全和数据法规，还雇了上千名本地员工，这就是中企“深度本地化”最好的例子。相反，意大利某中资半导体项目因为政府介入直接搁浅，形成强烈对比，这告诉大家，可靠性才是赢得尊重的唯一货币。

再拉回历史，1970年代美国曾施压欧洲冷对苏联，但法国和西德宁愿经济各走各路。而如今，只要中国保持市场规模、创新实力和高回报，欧洲企业还是会不断敲中国的门，每签一次合同，就让政治上“去风险”的口号更难落实。

但如果中国自己也被情绪牵着走，被激怒而一味反制，那反倒给了对手把柄，等于送上明确“安全威胁”的证据，其实对中国没好处。现在全球产业链重新洗牌，美国靠芯片筑墙，欧盟横在盟友与自利之间，中国能做的就是“以己之变，应万变”。一方面持续深耕内力，市场透明、守信的本事练够了，谁断你供就用规则惩戒，谁愿合作就扩大红利。

谁能让布鲁塞尔冷静，不是喊话有多响，还是那堆硬账本——能源费、制造业利润、失业率，这些每天都摆在那里，不容否认。等法国企业家们跟马克龙走到上海港口，看见集卡、桥吊昼夜作业，或许会突然醒悟——生意场上没有永恒盟友，只有算得清的成本！这句话是真理，谁做得到，谁才是未来赢家。

未来的合作肯定会更细分、本地、轻资产化，只要能提供最可靠的解决方案，即便别人嘴上再喊风险，机会还是在你手里。反过来想，既然可靠性成了稀缺货，你准备好了吗？谁能在不确定里变得最靠谱，谁就能赢下下一轮迭代！