最近总刷到一些讲我们产业出海大杀四方的短视频，什么光伏、新能源车、工程机械，把欧美的百年老店打得节节败退，评论区一片沸腾，搞得好像我们已经提前锁定胜局了。

但说实话，每次看完这种内容，我心里总有点犯嘀咕，感觉这剧本有点眼熟。

拉长时间轴看，这场景像极了上世纪80年代的日本。

当时日本的汽车、家电、半导体，也是这样以一种摧枯拉朽的姿态席卷全球，把美国底特律的汽车工人和硅谷的芯片巨头们搞得心态失衡。

当时的日本媒体和我们现在一样，也是一片“世界第一”的欢呼，觉得“买下美国”指日可待。

然后呢？

后视镜里看得很清楚，故事的后半段是《广场协议》，是日美半导体协议，是长达三十年的经济停滞。

历史不一定会简单重复，但总会押着相似的韵脚。

当你的产品开始从“便宜货”变成“技术好、价格还有优势”的硬骨头，并且开始大规模抢占别人的饭碗时，你就已经从一个无害的贸易伙伴，变成了牌桌上一个“浓眉大眼”的潜在对手。

过去我们出口衬衫、玩具，人家顶多抱怨一下贸易逆差；现在我们出口的是电动车、光伏组件这些关乎未来能源和工业命脉的东西，性质就完全变了。

这已经不是简单的生意，而是产业地位的争夺战。

我们得算一笔账，一笔超越了单纯金钱的“综合成本账”。

首先，得捋一捋这波“出海潮”的底层驱动力到底是什么。

技术进步当然是核心因素，十几年的研发投入和全产业链的建设，这是基本面，没得说。

但还有一个同样重要、甚至更具解释力的原因，我称之为“内卷的溢出效应”。

国内市场现在是个什么状况？

一个词：惨烈。

以新能源车为例，几十个品牌挤在一个池子里，为了抢市场份额，价格战打到“骨折”，卖一辆亏几万的车企比比皆是。

光伏行业也类似，技术迭代快，产能扩张更快，结果就是产品价格一路下跌，大家都在微利甚至亏损的边缘挣扎。

这种环境下，出海就成了一个必然选择。

它不是一个从容的、基于全球化布局的战略扩张，更像是一种为了求生存而被迫进行的“压力释放”。

就像一个高压锅，内部压力太大了，必须找个阀门往外泄压。

所以我们看到，很多产品在国外的售价虽然比当地品牌低，但利润率却可能远高于国内。

这不是因为我们有多强的议价能力，而是因为国内市场实在太“卷”了。

把这种“内卷溢出”当成“全面胜利”的号角，我觉得有点过于乐观了。

这本质上是用国内市场的过度竞争，去换取国际市场的空间。

短期看，数据很漂亮，企业活下来了。

但长期看，这种模式有两大隐患。

第一，它会把价格战的模式带到全世界，引来更激烈的反弹。

当你不仅技术好，价格还比别人低一大截，你让别人怎么活？

人家不会坐以待毙，贸易壁垒、反补贴调查这些工具箱里的东西，肯定会一件一件拿出来。

最近欧盟对我们电动车的调查，就是一个明确的信号。

这种摩擦一旦常态化，我们企业出海的“值博率”就会大大降低。

第二，这种模式掩盖了我们真正的短板。

靠着极致的成本控制和规模效应打市场，是我们过去几十年的看家本领。

但在最高精尖的领域，比如半导体设备、高端材料、工业软件，我们和顶尖水平的差距依然存在。

如果沉溺于在中端制造领域“平推”的快感，可能会让我们忽视了在更上游的“山口”上，还有硬仗要打。

别人之所以还能容忍我们，恰恰是因为我们在某些核心环节上，还需要依赖他们。

哪天我们连这些都想自己搞定，那才是真正“图穷匕见”的时刻。

再算一笔“情绪账”。

现在这种“惊艳世界”的叙事，很容易让人产生一种错觉，觉得我们已经可以高枕无忧了。

这种情绪价值虽然能带来一时的满足感，但也会麻痹我们对风险的感知。

产业升级就像爬山，越到山顶，空气越稀薄，路也越险峻，每一步都需要小心翼翼。

一百个订单的成功，也抵不过一次关键领域的“卡脖子”带来的损失。

说到底，我不是在否定中国制造的进步。

恰恰相反，正是因为我们走到了这一步，才更需要一份清醒和审慎。

我们不再是那个可以“闷声发大财”的追赶者了，我们的一举一动都会被放在显微镜下审视。

未来几年，我们面对的国际环境，大概率会比过去任何时候都复杂。

那些排队来买我们产品的欧美巨头，他们的采购部门和他们的政府部门，想的完全是两回事。

前者想的是降本增效，后者想的是产业链安全和选票。

所以，与其为了一两个大订单欢呼，不如多思考几个更实际的问题：我们的技术护城河到底有多深？

我们的品牌和渠道建设，能否支撑我们在失去成本优势后依然保持竞争力？

当贸易壁垒真的竖起来时，我们有多少预案？

这波出海热潮，更像是一场大考的开场哨。

考题不是我们能卖出去多少东西，而是我们能否在一个日趋保守和分裂的世界里，建立一个可持续的、有韧性的全球化体系。

这道题，日本当年没答好。

希望我们能吸取教训，别急着开香槟，先把防弹衣穿好。

共勉共戒。